１．蒸汽保溫管管網(wǎng)漏水產(chǎn)生的原因

地下管道漏水的形成有著很多的因素，根據(jù)作者對漏水原因的統(tǒng)計分析。保溫管道主要有以下幾種：

（１）管材、管件質(zhì)量不好。

（２）接頭焊接質(zhì)量不好。

（３）管道防腐、保溫不佳。

（４）其他工程施工影響。

（５）水壓過高與水錘破壞。

（６）交通負載大以及土壤沉降

（７）冬季低溫，埋層較淺

（８）水質(zhì)較差，管道內(nèi)部腐蝕

（９）蒸汽保溫管道使用年限超期 。

蒸汽保溫管道由于腐蝕老化、荷載震動、管道質(zhì)量，施工質(zhì)量，使用年限等多種原因，不可避免的會發(fā)生泄漏情況。部分漏水點由于各種原因漏水不能夠返到地面。從地面不能發(fā)現(xiàn)而形成暗漏，使寶貴的成品水白自流失。這些暗漏點的檢出，為供水用水單位的漏損控制作出了重要貢獻，挽回大量的經(jīng)濟損失，更消除了安全隱患，提高了企業(yè)的經(jīng)濟效益和社會效益。

２．漏水的損失和影響

失水造成的損失和成本分為直接損失和間接損失，直接損失主要由自來水成本、加熱水的燃煤損失和耗電損失、水處理成本和人工維修成本等組成。間接損失主要是由于失水造成系統(tǒng)失調(diào)、系統(tǒng)補水造成的供熱溫度降低對收費工作的影響、加速水泵等設(shè)備老化及對企業(yè)形象的影響的間接損失。

３．查漏方法分類

查漏的技術(shù)依據(jù)…

①蒸汽保溫管泄漏造成熱網(wǎng)水量失衡。熱網(wǎng)是個帶壓的閉式循環(huán)系統(tǒng)，正常運行時，熱網(wǎng)內(nèi)的水量應(yīng)當恒定。當熱網(wǎng)泄漏時，就要補水；當有水從外部（如換熱器）漏入熱網(wǎng)時、就要放水，以維持熱網(wǎng)水量的動態(tài)平衡。因此，可根據(jù)對首站的補水量、放水量和回水壓力曲線的統(tǒng)計與分析，判斷熱網(wǎng)的泄露狀況，從而確定檢漏工作的方向，有針對性地開展檢漏工作。根據(jù)首站的補水或放水量判斷熱網(wǎng)的泄漏情況，是發(fā)現(xiàn)熱網(wǎng)泄漏比較直觀的方式。

②泄漏產(chǎn)生的壓力異常。將熱網(wǎng)視為密閉的有壓容器，若該有壓容器存在泄漏現(xiàn)象，隨著時問的推移，其壓力將與周圍環(huán)境的壓力趨于一致，壓力變化的速率取決于該有壓容器的容積和泄漏量。同理，熱網(wǎng)中有泄漏的管段被隔離開后，這部分的壓力zui終也將與周圍環(huán)境的壓力趨于一致，而首站的補水量將會減少。這是隔離檢漏法的技術(shù)依據(jù)。

③泄漏產(chǎn)生的溫度異常。熱水泄漏后，會造成漏點上方的地面溫度升高，也會造成漏點附近其他地下管線井室溫度異常升高。因此，可通過溫度異常查找管網(wǎng)上的漏點。

④泄漏產(chǎn)生的聲音異常。泄漏發(fā)生時，在壓力的作用下，從泄漏處噴射出的水與泄漏處發(fā)生摩擦。聲音沿管道傳至附近的閥門或補償器。同時，水噴射到泄漏處周圍的土壤上，也會產(chǎn)生聲音，通過土壤傳到地面上。

４．不同查漏方法的比較

（１）音聽法閥栓和地面兩種方法。采用的儀器為聽漏儀和聽漏棒。要求工人經(jīng)驗豐富，環(huán)境噪聲較小。一般需要在晚上進行，而且暖氣管道有保溫層，因此只有當泄漏量較大時，閥門聽聲法、地面聽聲法的效果才會明顯。室內(nèi)管道查漏效果較好。

（２）相關(guān)分析法是根據(jù)泄漏產(chǎn)生的異常聲音進行檢測，對于暖氣管道漏水檢測效果比較理想。只要將兩個探頭安裝在管道的兩端，逐段進行檢測，即可確定漏水點位置。但由于熱網(wǎng)設(shè)置的閥門、補償器數(shù)量較少，閥門之間的管道距離較長，使泄漏聲音信號衰減程度增加。對于泄漏量較小的漏點，有時難以測出。

（３）區(qū)域裝表法就是在管段兩端安裝壓力表，根據(jù)壓差的差值進行分析、判斷。但裝表位置難找到合適的。－般只能在停熱后用于管網(wǎng)分段查漏。

（４）氣體探測法受家中私自放水干擾大，且費用較高。對于保溫管道來說不適用。

（５）測溫法對于管道十分明確、保溫面積較小的區(qū)域具有一定的可行性，對于地形復(fù)雜，保溫面積廣大的情況具有局限性。

（６）專業(yè)專業(yè)探測儀器，對于供熱管道由于外保溫的干擾，只能提供大致的范圍，還需借助其它方法的配合，費用較高。